Nogomet može biti zvijezda vodilja! Ne vjerujete?

Vrlo dobri poznavatelji nogometnih pravila znat će što se događa kada golman ispuca loptu, a ona udari suca i vrati se u gol. Da je lopta udarila protivničkog igrača i vratila se u gol, to bi bio regularan gol za protivničku momčad. U slučaju kad lopta tako pogodi suca i vrati se u gol, sudi se korner za protivničku momčad. Postoji još pregršt nogometnih pravila koja reguliraju najbanalnije i najmaštovitije slučajeve nogometne igre.

Zašto je to bitno?

To je bitno iz tog razloga što su nogometni stručnjaci predvidjeli gotovo sve moguće situacije koje se mogu dogoditi na nogometnoj utakmici, kao i to kako suci moraju reagirati, odnosno što i kako suditi u takvim situacijama.

Nije li to smiješno, nogometna je praksa predvidjela sve situacije kao i sankcije, dok se u određenim zakonima koji uvelike utječu na naše živote propušta predvidjeti i situacije koje su vrlo izgledne.

Na primjer, netko vozi doma u pijanom stanju. Dođe do kućnog praga, iziđe iz automobila i ulazi u kuću. U tom trenutku prolazi policajac, vidi da taj gospodin izlazi iz auta i leluja pri ulasku u kuću. Smije li ga on pozvati da se podvrgne alkotestu, bez obzira što više nije u automobilu i što je ušao u prostor svog privatnog posjeda? I što je najvažnije, smije li ga kazniti zbog toga što je vozio auto u takvom pijanom stanju, bez obzira što više, eto, praktički nije u vozilu?

Iskreno, ja ne znam što zakon kaže, struka bi morala reći i dati odgovor na to pitanje. Ne bih se čudio, uz dužno poštovanje, da takva situacija nije nikakvim zakonom predviđena.

Idemo sada taj model primijeniti na nedavni primjer iz hrvatske prakse. Poznati riječki liječnik nepravomoćno je osuđen zbog uzimanja mita. Apsolutni je propust što pravna struka u tom trenutku nije predvidjela sve situacije pa i to da isti liječnik ima i BiH državljanstvo, te da bi mogao potražiti sigurnost u toj zemlji. Ali, o tom potom. Idemo još malo dalje.

Moje je shvaćanje takvo da sam pojam „korupcija“ nije dovoljno dobro razrađen zakonom. Priznajem, u ovom trenutku nemam saznanja kakva je pravna definicija pojma korupcije, niti što ona sve točno podrazumijeva, kao niti što zakon kaže o istoj problematici.

Što god u zakonu pisalo, nisam siguran da predviđa sve moguće situacije. Ja bih pojam korupcija definirao ovako: „Primanje, odnosno, davanje određenih dobara ili usluga, kako bi se izvršilo, odnosno, uvjetovalo određeno postupanje koje se bez primanja, odnosno, davanja takvih dobara ili usluga ne bi moglo izvršiti.“ Vjerujem da i zakon na sličan način definira korupciju, jer to korupcija jest, davanje ili primanje nečega u zamjenu za izvršenje određene usluge.

U ovoj je priči bitan trenutak u kojem korupcija počinje. Upravo na primjeru spomenutog riječkog liječnika mogu se vuči određeni zaključci o tome kada korupcija počinje.

Počinje li korupcija onda kad netko primi, recimo određeni iznos novaca, kako bi izvršio određenu radnju? Ili korupcija počinje onda kad davatelj takvog iznosa novaca izruči taj novac u zamjenu za određenu uslugu? Ili korupcija počinje onda kad potencijalni primatelj mita kaže nekome da mora donijeti određenu količinu novaca? Ili korupcija počinje onda kada potencijalni davatelj takve količine novca ponudi davanje u zamjenu za uslugu? Ili korupcija počinje onda kada otac da sinu 100 eura kao poklon za svog prijatelja, a mali kaže tati da je to puno, a otac kaže sinu: „Pusti sine, kada budeš veliki, trebat će ti“.

Ili korupcija počinje onda kada netko da konobaru visoku napojnicu u zamjenu za informaciju o tome kojim jezikom govori ljepotica za susjednim stolom?

Je li korupcija slučaj kad pijani vozač ponudi policajcu 50 eura da ga ne kazni, a policajac odbije i kazni pijanog vozača, odnosno, treba li prijaviti vozača za pokušaj korupcije?

Je li korupcija slučaj kad policajac odugovlači sa pisanjem kazne u nadi da će vozač ponuditi 50 eura da ga ovaj pusti, odnosno treba li vozač prijaviti policajca za pokušaj poticanja na korupciju?

Je li korupcija slučaj kada netko liječniku donese poklon nakon što je isti uspješno operirao dragu mu osobu?

Od svih navedenih, jedino ovaj zadnji ne bi mogao biti korupcija, jer liječnik ne prima poklon kao uvjet za uspješno operiranje! Ali tko garantira da liječnik nije uvjetovao uspješno operiranje naknadnim poklonom?

Upravo zbog toga, vrlo je bitno korupciju detaljno definirati i predvidjeti u zakonu! I to ne samo primatelja mita, već i davatelje!

Zaredale se kod nas osude i sumnje za korupciju, međutim, tko može jamčiti da u tim slučajevima početni korak nisu učinili upravo davatelji mita? Premalo se govori o davateljima mita, javno se sumnjiče i osuđuju samo primatelji mita.

Jednako tako, treba točno definirati što je to korupcija, odnosno što se smatra, a što ne, korupcijom. Slučaj sa konobarem i napojnicom zasigurno nije korupcija, barem nije kažnjiva, ali od toleriranja takvih oblika ponašanja počinju i veliki oblici korupcije.

Korupcija u državi počinje od najbanalnijih slučajeva. Promjena na velikom planu počinje od promjena u najnižim sustavima. Korupcija će nestati onda kad prestanemo nositi čokoladicu tajnici nekog banalnog ureda kako bi nam na vrijeme izdala neku potvrdu. A to je, bojim, se nikada.

Zlevak